<< ヨウ素はどこから来た | main | 内部被曝は外部被曝の何倍?(その1) >>

スポンサーサイト

一定期間更新がないため広告を表示しています

at , スポンサードリンク, -

-, -, - -

食品の中のカリウム40


「ベラルーシと日本の放射能に対する感覚の差」という記事の中で、ベラルーシの牛乳に天然の放射性物質であるカリウム40が結構入っていることを書いた。

カリウムは生物にとっての必須元素の 1 つだが、天然カリウム中には 0.0117 %の割合で放射能を持つカリウム 40 が混じっている。そこで、「栄養素別食品一覧」を基に、普段から食べているいろいろな食品にどのぐらいの放射能があるのかを調べてみた。

食品 100g中の
カリウム(mg)
カリウム40
からの放射能
(ベクレル/キログラム)
セシウム137に
換算した放射能
(ベクレル/キログラム)
ごはん(玄米) 95 28 14
納豆 660 200 100
牛乳(普通) 150 45 22
たまご(生) 130 39 19
小麦粉(薄力粉) 120 36 18
じゃがいも 340 103 51
さけ(生) 400 121 60
さんま 200 60 30
牛ひれ肉(和牛) 340 103 51
鶏ささみ 420 127 63
ほうれん草 490 148 74
キャベツ(生) 200 60 30
ミニトマト 290 88 44
焼きのり(※) 2400 729 364
ひじき(乾)(※) 4400 1337 668
※海苔やひじきのような乾燥ものは、水分蒸発により見かけ上の数値が高くなってしまうので、あくまで参考


100g中のカリウム」の欄は「栄養素別食品一覧」のものである。「カリウム40からの放射能」の欄は、こちらのページにある「カリウム1グラム当りの放射能強度は30.4 Bq である」との記述から、以下の式で計算した。

  100g中のカリウム × 10 × 30.4 ÷1000

「セシウム137に換算した放射能」の欄は、「カリウム40からの放射能」の欄を 2 で割ったものだ。これは、セシウム 137 はカリウム 40 よりも体への影響 (実効線量係数) が約 2 倍 (つまり 2 倍強い) であるためだ


この表は、たとえば「玄米 1 キログラムには 28 ベクレルのカリウム 40 が含まれているが、これは 14 ベクレルのセシウム 137 が入っているのと同じ」ということを示している。

「今まで日本の農作物には原則として「放射性物質」は含まれていないかった。」と言っている人もいるが、それは誤りであり、カリウム 40 は原発事故の前から内部被曝の主な要因の 1 つだった。正しくは、

放射能は以前からもあったが、原発事故によってその量と種類が増えた

ということである。我々は、原発事故が起きる前まで身の回りに放射能があるなどという知識はほとんどなく、知らないうちにある程度の放射能を許容してきたわけで、上の表を見れば、「1 ベクレルたりとも許さない」という議論はほとんど意味がないことがわかる。被爆をゼロにしようと思ったら「何も食べるな」となってしまう。考えるべきは、「あとどの程度なら許容できるか」ということだ。


at 11:24, greenlig, 放射線

comments(19), trackbacks(1), - -

スポンサーサイト

at 11:24, スポンサードリンク, -

-, -, - -

コメント
Coco, 2011/09/18 7:15 AM

はじめまして。とおりすがりです。

バナナはとくにカリウム40が多い食品だということで、原発事故直後にネットでけっこう話題になっていました。
最近では、「古くから存在する放射性物質ならば、人体も上手に排出するスキルを持っているため、ほとんど影響はない。
だけど、ヨード141やセシウム134,147、ストロンチウム、プルトニウム、そういったものは人体にとってなじみのない物質なのでうまく制御できずにガンなどを引き起こす。」という見解が一般的になっていて、ツイッターなどでもよく見かけます。
(すみません、でもこの見解を誰が最初に言ったのかは、ちょっと思い出せません。また調べてみたいと思います。)

greenlig, 2011/09/18 7:54 AM

Coco 様

おっしゃられている説は、たとえば埼玉大学 市川定夫氏が言っているようなことだと思います。

http://www.youtube.com/watch?v=gjbwiKNlULc

「人間の体は人工の放射性物質に適応していない」という話は、考え方としては合っているのだろうと思います。

ただ、このビデオで市川氏自らも、

「天然の放射能から受ける被爆のほとんどはこれ(カリウム40)」

と言っているように、「天然の放射性物質は体に悪くない」という意見はやはり誤りであり、天然の放射能であっても無視できるほど影響が少ないわけではないと考えています。

「Yahoo 放射線情報」(http://radiation.yahoo.co.jp/)によれば、食品からの自然放射線の被曝量は 0.41 mSv とのことです。これほど被爆することを考えると、「天然の放射性物質は体に悪く、人工の放射性物質はその2〜4倍体に悪い」というのが私の意見です。もうご覧になったかもしれませんが、以下の記事もご覧ください。

http://greenlig.jugem.jp/manage/?mode=write&eid=23
http://greenlig.jugem.jp/manage/?mode=write&eid=33

Coco, 2011/09/19 8:53 PM

2〜4倍ですか!?
私、一時期バナナをけっこうな量食べてた時期があるんですよね…。いやバナナダイエットじゃなくて、別の事情で(笑)
そういえば豚肉・牛肉もカリウム多いみたいですね。お肉好きな人って危ないんでしょうか?

ご教示ありがとうございます。
リンク見てみます。

Coco, 2011/09/19 11:11 PM

最後の2つのリンクは、greenligさんのパスワード入力を求められたので見ることができませんでした。

greenligさんがどうしてカリウム40をそんなに怖がってらっしゃるのか疑問に思って、このブログすべての記事にざっと目を通してみました。
カリウムを怖がってるわけではなくて、「人工の放射性物質をそんなに恐れるな」「10ベクレル以下なんて無茶を言うな」とおっしゃりたいということで間違いないでしょうか。

greenlig, 2011/09/20 2:13 PM

Coco 様

すいません。記事のリンクは

http://greenlig.jugem.jp/?eid=23
http://greenlig.jugem.jp/?eid=33

でした。

私はカリウムについては怖がってもしかたがないと思っています。

国の暫定基準値が信頼できないとされ、さまざまな情報が飛び交う中で、「じゃあいったいどのくらいまでなら大丈夫なのかがわからない」ことが、多くの人が不安になっている一番の原因だと思います。

私の主張は、「もちろん人工の放射性物質は少ないほどいいが、そればかり考えるとかえってストレスが増える。天然の放射性物質がある以上、ゼロにはならないので、それを 1 つの基準として考えたらどうか」ということです。

たかし, 2011/10/06 11:03 PM

ごはん(玄米)と書いてあるのは、炊いた玄米ご飯の事でしょう、今、検査されてる玄米の事ではありません。
100mg中と書いてあるのも100g中の間違いですよね。

greenlig, 2011/10/07 6:21 AM

たかし様

ご指摘ありがとうございます。100mg -> 100gに修正しました。数値自体の変更はありません。

「ごはん(玄米)」は、おそらく炊いた玄米のことだと思います。カリウムを含まない水で炊いたとすると、カリウム濃度は炊くことで約半分に薄まりますので、炊く前の状態ではこの数値の2倍程度の濃度になるかと思います。

米の状態での数値については、資料によって幅がありますが、たとえば記事でもリンクしているWikipediaの「カリウム40」のページによれば、白米で33 Bq/Kgとなっています。精米すると放射性物質が1/3程度に減るとのことなので、玄米の状態では3倍の99 Bq/Kg程度と推測されます。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%AA%E3%82%A6%E3%83%A040

coco, 2011/10/12 10:47 AM

だんだん、ちまたでは「バナナを食べると、放射性セシウムの排出をうながす」という話になってきているようですね。

セシウムは、構造がカリウムに似ているせいで人体に取り込まれやすいのだけれども、昔から人体は放射性カリウムの蓄積を嫌っていて、新しいカリウムが入ってきたらそちらとどんどん入れ換える習性になっている、だから汚染のないバナナを食べて排出しよう…という理屈だそうです。
「放射性セシウムを放射性カリウムに入れ換えたって、意味ないのでは?」と、最初は思ったんですけど、
「体内の放射性セシウムによる被曝量がかなり増えている状態の時は、放射性カリウムを0.0117%しか含まない古来の"カリウム軍団"と、入れ換える」ことは、なるほど有効なのかなと思います。

greenlig, 2011/10/15 11:41 AM

coco様

カリウム40の実効線量はセシウム137の半分ぐらいなので、「どうしてもどちらかを取り込まないといけない」のだとすれば、カリウム40のほうがいいということになると思います。そう考えると、「バナナを食べて放射性セシウムの排出をうながす」というのも少しは効果があるのかもしれません。まあ、何事もほどほどにすべきとは思いますが。

ゲバラの夢, 2011/10/20 3:37 PM

初めまして
17日のNHK朝イチで日本七各地の食事の放射能分析をしていました。
http://www.nhk.or.jp/asaichi/2011/10/17/01.html
なぜかセシウム137は一回、セシウム134が3回。
そこで、詳細データを見ると、カリウム40が高ベクレル。
これって本来のセシウム137をカリウム40で意図的に測定した捏造ではと思いたくなりますがどうなんでしょうか。
この件でNHKには問い合わせをしました。当然わからず。
セカンドオピニオンの様に検証番組をつくるように進言。

この測定者の福士某教授は原発推進と言われていますが、、、

greenlig, 2011/10/20 5:31 PM

ゲバラの夢 様、はじめまして。

「あさイチ」では、ゲルマニウム半導体検出器という高価な機器を使用しているようですが、この装置では、セシウムやカリウムなどのエネルギースペクトルが得られますので、放射性核種を明確に区別できますから、セシウムとカリウムを誤って混同するということはないはずです。たとえば、次のページの真ん中ぐらいにある、赤、青、緑のグラフのような感じで結果が得られます。

http://www.aist.go.jp/taisaku/ja/measurement/index.html

以下のデータは最近見つけたものですが、カリウム40は結構な量が入っているようですので、NHKのカリウム40の測定結果はまず妥当な範囲ではないかと思います。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010404/01.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010404/02.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010404/03.gif

セシウムの測定値を改ざんするとか、実は不検出の食材だけを使ったというように、データを意図的に捏造しているかどうかまでは判断できませんが、後で誰でも容易に追試できるような内容についてデータを捏造してもNHKや福士教授にとってメリットがない(捏造してもいずれバレて大変なことになるので、デメリットのほうが大きい)ことから、捏造は考えにくいというのが私の考えです。

捏造でないとすれば、本当に放射性物質が少ないのか、偶然ということになりますが、いずれにしても別の番組などで検証するのはとても良いことだと思います。ただ、NHKや行政のデータではまた捏造と言われかねませんので、環境保護団体などに調べてもらうのも良いかもしれません。

例えば、最近グリーンピースの調査結果がニュースになりましたが、消費者の目線で調べているようです。

http://www.47news.jp/CN/201110/CN2011101901000762.html
http://www.greenpeace.org/japan/ja/earthquake/monitoring/fss1/

私はこの結果から「サンマは大丈夫」と確信しました。グリーンピースは、どちらかと言うと「危険だ」というのが仕事ですが、その人たちですら「安全だ」と言うなら、きっと大丈夫だろうという理屈です。

ゲバラの夢, 2011/10/20 8:12 PM

ご返事ありがとうございます。
全くの素人の私で判りやすくありがとうございす。

NHKのPDFデータで
半減期2年のセシウム134がでて半減期30年のセシウム137が全くでない点。(検出限界0Bq/kgにも関わらず0ベクレル表示が不思議です)
カリウム40が300~450Bq/kgと多すぎる点。(食材が何なのかによりますが一食分ですから、多くて100~200Bq/kg程度止まりと思うのですが、、、)
どうしてもPDFデータが信じられません。

greenlig, 2011/10/21 8:25 AM

ゲバラの夢様

セシウム134と137のどちらかしか出ていない点については、確かに通常は同量程度検出されることが多いのですが、次の資料のように、特に数値が小さい場合に134か137のどちらかしか検出されていないケースもあるようです。

http://wwwcms.pref.fukushima.jp/download/1/suiden_honchousa_1011.pdf
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000001rolp-att/2r9852000001ropz.pdf

例えば、一方が100でもう一方が0ならほぼ確実におかしいですが、一方が1でもう一方が0ならおかしいとは言えません。今回は検出された数値が小さいことから、どちらかしか検出されないというのもありうるのかなと思いました。

なお、NHKの詳しい結果の表で、放射性物質が検出されたケースにしか検出限界が記載されておらず、検出されなかった場合は一律0になっていますが、検出限界は本来測定機器の特性なので、ゼロということはありえず、不正確であると思います。

カリウムが多すぎるという点については、NHKのページに「一食分余分に食事を作ってもらい、一日分をまとめてミキサーにかけ」と記載されていますが(「一食分余分に」とは「家族の人数よりも1人分多く」ということ)、3食分を混ぜて測定したとのことです。

ゲバラの夢, 2011/10/21 8:56 AM

ご丁寧にいろいろとありがとうございました。
ただ、カリウム40はkg当たりなので総量には無関係ですね。
まあ、今回のNHKの番組は私は信用しません。

本当に突然お邪魔しご丁寧に対応してもらい恐縮しています。
益々のご活躍期待しています。

moon, 2011/10/24 5:03 PM

私も“あさイチ”以来、カリウム40が気になっており、調べる過程でこちらを見つけました。

まずは、セシウムがほとんど不検出という点についてですが、セシウムが粘土に吸着するという性質と、肥料にカリウムを多めに入れることにより、セシウムの根からの吸収が抑えられているということらしいです。
(本来なら3年位カリウムを減らし、逆にセシウムを吸着させて土壌をキレイにしてから、食べられる農作物を作るべきらしいですが…)

武田先生をはじめ、ネットでは捏造と捉えていらっしゃる方が多いようですが、私は意外に真実かも…と思うのです。

次に、ゲバラの夢さまのご指摘ですが、Kg当たりなので総量ではないということ。私もそう思っておりました。
人の一日の飲食量は約2Kgなので、単純に2倍すればいいのでしょうか。

そうすると、カリウム40は結構な量になると思うのですが、過剰摂取が問題になりませんか。

greenlig, 2011/10/25 9:06 AM

moon様

米のセシウム測定結果が当初の予想よりかなり低かったことからすると、野菜もあまり根からセシウムを吸い上げないのかもしれませんね。宮城県でも、ほとんどの野菜からセシウムが検出されなくなってきています。

Yahoo放射線情報によると、自然放射線のうち、日本人の食物からの内部被曝は平均0.41mSvで、これがすべてカリウム40だと仮定すると、計算上は181ベクレル/日になります。「あさイチ」の結果では、想像では500〜600ベクレル/日程度かと思います。少し多いようにも思われますが、総重量、水の扱い、メニューが不明なため、確かなことはわかりません。

カリウムは必須元素ですし、日本中の食品に含まれていることから、カリウム40からの被曝はあきらめるしかないと思いますが、逆に言えば、人間の体はその程度の被曝には耐性があると考えられます。


今回の「あさイチ」の結果について、私自身、意外ではありましたが、捏造とまでは思っていません。ただ、内部被曝を避けるために、産地を気にしたり食べたいものも我慢してきた人からすれば、「自分の考え方や努力を否定された」と感じたことだろうと思います。

おそらく「福島でセシウムが出ないのはおかしい」「カリウムが多すぎる」という声はNHKにも行っているでしょうから、続編が放送されることを期待します。

moon, 2011/10/25 9:41 AM

お返事ありがとうございます。
私も、「セシウムが不検出だから安心」で終わらせずに、ぜひ科学的に解明していただきたいと思います。
NHKには、続編の検証番組を要望してみます。
では、またお邪魔させていただきます。

ゲバラの夢, 2011/11/04 11:08 AM

やはりね。
http://www.nhk.or.jp/asaichi/2011/10/17/01.html
朝イチのHPから
分析データを削除した。
分析者曰く「分析機の調子が悪かった」だって。
今朝も杉花粉のことで出ていたけど、、、、
もともと信じていないが、、、
素人だっておかしいと思うのにね。

-, 2012/03/08 1:07 AM

管理者の承認待ちコメントです。

トラックバック
url:http://greenlig.jugem.jp/trackback/44
ポストさんてんいちいち日記, 2011/09/13 12:09 PM

 高校時代の物理?を思い出しながら、再勉強!  後半は生物?を思い出しながら、一般論として。  素人がまとめたものですので、誤りや不適切表現などありましたら、ご指摘ください。なお、不定期に加...